Yo cumplo con mis deberes de senador de la República, y estoy pensando en la posibilidad de presentar mi nombre a la candidatura presidencial. Es muy temprano para eso, pero lo voy a pensar. Pero tengo dos criterios claros: Uno, si eso se concreta tendría que ser dentro del Polo y con su respaldo y si el Polo definiera otra candidatura yo la respaldaría. Yo no voy a hacer nada que le haga daño al Polo. Dos, tendría que ser más allá del Polo, que pensemos en los interés de los campesinos, de los indígenas y del aparato productivo, industrial, empresarial y agropecuario.Jorge Enrique Robledo quiere ser Presidente de Colombia y desde ya anuncia que piensa seriamente en presentar su candidatura ante el Polo. El senador denuncia que la política de restitución de Santos es poco seria, que las cifras no concuerdan con las metas anunciadas y cree, firmemente, que la estrategia de Juan Manuel Santos de hacerse presentar como el presidente de los campesinos, vendiendo que todo es perfecto y maravilloso, es una manera de aplastar el disenso. Entrevista Confidencial.
Confidencial Colombia: Cuál es su lectura a cerca de la política de restitución de tierras del gobierno Santos?
Jorge Enrique Robledo: Las cifras nos dicen que no hay seriedad en lo que se está haciendo, porque de acuerdo con los datos oficiales tienen una meta de 11 mil restituciones a diciembre de 2013 y la promesa de Santos fue de 160 mil restituciones. O sea que tendrían que hacer 149 mil en lo que queda del año. Eso no es serio. Pero lo más grave es que cuando se hace este reclamo en público el Ministro de Agricultura ha salido a decir que ellos no tienen metas.
Resulta que en todos los documentos oficiales, empezando por el Plan de Desarrollo, en todos sus discursos se habla de 160 mil. Esto hace pensar que el gobierno es consciente de que eso va muy mal y que hay una meta en la práctica terriblemente mediocre, pero no intentan corregirla sino que se desmontan por las orejas.
CC: ¿Se están generando, entonces, falsas expectativas alrededor del tema de restitución?
JER: Es evidente que al mismo tiempo en que las cifras son muy malas (697 restituciones se hicieron en el 2011, afirman que serán 2.100 en el 2.012 y 8.400 en el 2012) el Presidente se proclama como el presidente de los campesinos, se habla de revolución agraria, hechos sin antecedentes, todo tipo de frases que los presentan como campeones de la lucha agraria y de la lucha campesina. Y eso no corresponde con las cifras.
Cuando uno mira de dónde sacan los alientos para esas frases exageradas, encuentra que están manipulando otras cifras para presentarlas como si fueran de restituciones. En Colombia además de la restitución que es la política nueva, existen 6 políticas que tienen que ver con tierras y que vienen desde muy atrás. El Gobierno tiene una cifra de 800 mil hectáreas entre el 2010 y el 2011, pero de eso solo son restituciones 18 mil hectáreas y enreda restitución, titulación, normalización y a la gente se la presentan como si fuera gran cosa. Hay declaraciones de Germán Vargas Lleras que con todo detalle dice: es que vamos a restituir medio millón de hectáreas, y es evidente que eso no es cierto.
CC: El director de la Unidad de Restitución de Tierras afirma que con la entrada de los jueces y magistrados de restitución habrá restituciones máximo en 18 meses. ¿Cree que eso sea posible?
JER: El ratifica las 2.100 restituciones de este año y las 8.400 del año entrante. Y después dice que en el 2014 completaremos la meta de 160 mil. Vuelvo al tema, habría que restituir 149 mil en siete meses y eso no le cabe en la cabeza a nadie. Ellos podrán decir, pero incluso, si se mira el caso de los jueces eso es muy mediocre también. En este momento hay funcionando unos 4 jueces y aspiran a tener unos 20 jueces al final del año y los 134 jueces que se proponen solo se llegarían en el 2014. Lo flojo en el tema de los jueces corresponde a las metas que se están poniendo.
CC: ¿Se equivoca el país al pensar que el tema de la restitución mejora con la Ley de Víctimas específicamente en la inversión de la carga de la prueba?
JER: Las cifras nos dicen que no va a haber una cosa seria y responsable de restitución. Y esto se explica por otro hecho que es demasiado grave. El artículo 78 de la Ley de Tierras consagra la inversión de la carga de la prueba, pero en la reglamentación y en las explicaciones que ha dado Juan Camilo Restrepo ha dejado claro que no hay inversión de la carga de la prueba. Le queda a la víctima y que el Estado le va a ayudar a conseguir las pruebas., cuando el artículo 78 lo que decía era que la prueba la tenía que poner quien tuviera el predio.
En restitución sin la inversión de la carga de la prueba, dicen los que saben, los procesos se enredan. Este hecho mostraría dos cosas: uno, que puede ser la explicación del por qué las metas son tan malas; y dos, que es inaudito que el Gobierno haya puesto la inversión de la carga de la prueba en la Ley y haya recorrido el mundo dando esa versión como prueba de su buena fe y en el decreto reglamentario la elimine.
CC:¿Qué lectura le dio a la marcha de Necoclí?
JER: Si los campesinos que estuvieron en la marcha, que fue organizada por el Gobierno y por sus amigos, supieran lo que realmente está pasando, la marcha hubiera sido diferente. Y si los colombianos supieran lo que está pasando, pedirían que a Santos lo llevaran a sábados felices.
CC:¿Cómo evalúa la gestión de Juan Camilo Restrepo?
JER: Juan Camilo Restrepo ha sido un dirigente político del Partido Conservador con buenos modales. Pero también ha sido un hombre del establecimiento. Él, como Ministro de Hacienda, tuvo una conexión directa de auspiciar en Colombia las políticas del Fondo Monetario Internacional. Ahora, en este tema de restitución es claro que está asumiendo actitudes que no debería.
CC: ¿Qué hay en cuanto a la seguridad de las víctimas que reclaman tierras?
JER: Este es un problema muy doloroso (los asesinatos) y el Polo lo repudia. Es bueno aclarar que las discusiones del Polo con el Gobierno por el tema de restitución no son porque esté en contra de la restitución, al contrario, estamos a favor de la restitución. Es muy grave que estén asesinando líderes de la restitución y más grave aún que el Gobierno no sea capaz de garantizarles la vida. La pregunta que me hago es: si no va a haber restitución en serio, la gente se está haciendo matar en vano?
CC:¿Cuál sería entonces la propuesta del Polo en materia de restitución para que se corrijan los errores que usted denuncia?
JER: Digamos que la Ley de Víctimas y de Restitución fue planteada por el Polo, desde el principio, como una ley “sicatera”, no era generosa de verdad y que dejaba muchos cabos sueltos. A estas alturas lo que uno pediría es que el Gobierno sea coherente en que se cumplan los aspectos que deben cumplirse. Resolver esto necesitaría una actitud de buena voluntad que tiene a su alrededor todo un unanimismo.
CC: Ante ese unanimismo, ¿se cierra el espacio para la oposición en Colombia?
JER: Es muy difícil. En el Congreso mal que bien podemos actuar pero el unanimismo a nivel de medios de comunicación es demasiado pernicioso porque no hay ventanas por donde opinar. Esa estrategia de Santos de hacerse presentar como el presidente de los campesinos, vendiendo que todo es perfecto y maravilloso, es una manera de aplastar el disenso, porque casi que empieza a ocurrir que el que no está de acuerdo queda como un idiota y como un cretino que no es capaz de ver las maravillas cuando se las ponen en sus narices. Ese es un estilo inaceptable.
CC: ¿Cómo enviar el mensaje al país de que estas denuncias que usted hace en relación al tema de la restitución no obedecen solamente a su oposición abierta al gobierno y que sólo responden a la realidad?
JER: Ahí están las cifras. Lo que Santos pretende con los campesinos es volverlos peones de las grandes plantaciones. El modelo agrario de Santos es un modelo que más que darle aire al campesinado en el sentido de ser señor y dueño de su parcela lo que quiere es volverlo una especie de socio de la gran plantación. La explicación de los de las Catas, la finca de Ayapel es absolutamente clara. Con la advertencia del gerente del Incoder: campesino que no se someta a asociarse con la Nacional de Chocolates se va del proyecto.
CC: ¿Tiene fuerza política el Polo como para darse la pela de controvertir temas tan sensibles para el país?
JER: Uno tiene el deber de luchar, no el deber de ganar. Uno tiene el deber de ser coherente y luchar. Si esto conduce a que se mejoren las cosas pues muy bueno, pero si se queda simplemente en una constancia pues también es parte del asunto. Yo soy de los que creo que algún día los colombianos van a entender que esto que representa Santos y Uribe no soluciona los problemas nacionales. Espero que algún día la gente diga estos del Polo tienen razón.
CC: ¿Vive Santos en el país de las maravillas, o vende un país de las maravillas?
JER: Eso es lo que él dice, ese es el fraude principal. Se ha creado un país de mentiras, de cartón. Colombia es un país donde el ocultamiento es sistemático.
CC: ¿Cuál es el futuro político del senador Robledo?
JER: Yo cumplo con mis deberes de senador de la República, y estoy pensando en la posibilidad de presentar mi nombre a la candidatura presidencial. Es muy temprano para eso, pero lo voy a pensar. Pero tengo dos criterios claros: Uno, si eso se concreta tendría que ser dentro del Polo y con su respaldo y si el Polo definiera otra candidatura yo la respaldaría. Yo no voy a hacer nada que le haga daño al Polo. Dos, tendría que ser más allá del Polo, que pensemos en los interés de los campesinos, de los indígenas y del aparato productivo, industrial, empresarial y agropecuario.
Comentarios